20170729 DFC 三個校長三個爸 論壇 Q&A整理分享

Q&A部分也很精采喔！

Q1：請問三位校長，這樣好的學習模式如何可以複製到其他學校，或是把這樣的教育理念拓展出去，讓更多孩子接受到呢？

Dunne：我認為有兩個層面可以去努力：其一是讓學習的文化從由教師主導設定目標，但卻讓學生覺得很有疏離感的課程設計，轉變為以學生為中心的，由學生自主參與去探究問題的課程，如此便可以讓學生感受到學習的意義，雖然自主學習不可能是學習的全部，但透過問題解決導向的課計設計，學生應該能運用很多的時間去自行探索，自主學習。另一個層面是做跨領域的課程設計，把各領域的學習連結起來，當各領域的老師們共同針對一個主題來設計課程，學生便能從學習中看到更大的意義，也能學得更好。

葉：這樣的教育理念我們當然希望能拓展出去，不過在實際操作上是有其困難的。很多人想要從事實驗教育，但實驗教育並不是那麼想當然爾的，在推展過程中有很多失敗，經歷很多的修正。也因此無界塾至今不接受媒體採訪，就是想讓老師們在沒有受到外界關注之下，能放手去做。至於要如何讓這個理念拓展出去，很重要的其實是老師本身，實驗教育需要有更多有實驗精神，想要從事自己理想中教育的老師的投入。

陳：首先，學校是無法複製的，因為學校是由人組成，人不同，文化也不同，重要的是要去思考自己學校存在的理由，所要呈現的樣貌。因為現在的孩子呈現多樣性，所以學校的形態應該也要多元，如果能有多一點像DFC這樣 以問題解決導向模式的學校，一定也會帶來很多不同。

其次，學校要有自己的哲學觀，才能形成具體的圖像，如此做很多事才不會流於形式。

最後就是師資培育的問題，目前令人擔心的就是師培機構趕不上教育現場對於師資的真正需求，無法培育出真正能在人格上去帶領孩子的老師，現在很多實習老師的教育熱情，正向思考，以及解決問題的能力都令人擔心。目前教師進用都是用考的，考過了其實並不代表你真的有能力從事教職。建議在師培課程在大一，大二的階段就讓學生投入服務工作，如果在這個階段就明顯不適合，那就可以建議離開師培系統，這一點是真的很希望教育部能主導去改變，教育部不就是為了學校，為了孩子的教育而存在的嗎？所以應該要努力去拉近師培系統和現場教育需求之間的距離。

Q2: 教育難以改變往往是因為家長的觀念停滯，如果要在體制內以陪伴家長學習，例如以組讀書會共學或辦理工作坊的方式來帶領家長學習和改變，三位校長有何建議？

Dunne：我們的家長的確對於課程的改變是否能讓他們的孩子學得更好，非常的重視，因此我們會時常邀請家長來看他們孩子的表現，因為在這樣以孩子的學習為中心的課程中，最佳代言人當然就是孩子他們自己！當父母來到學校，看到他們的孩子發表學習成果，父母親都會感到光榮，也會認可這樣的教育理念。除此之外，教育家長當然是很重要，因此我們會為家長舉辦工作坊，讓他們能抛開既有的教育思維，接受新的理念，也可以說，我們致力於在學校裡形塑一種親師生都以學習為重點的文化，如此一來，家長也比較能認同學校的理念和作法。

葉：分享無界塾在一開始時發生的狀況，因為家長們很關心孩子的學習，但一開始問孩子，孩子都說不出個所以然，這造成家長的很高的焦慮感，所以我們就請老師每週都在群組裡以文字及照片讓家長知道孩子在學校學些什麼，之後家長的焦慮就消失了，因此讓家長看到孩子的學習成果的確很重要。

陳：其實家長最重要的是要給孩子愛和支持，這樣孩子就能有美好，成功的人生，而就工作坊來看，我認為當然是要辦，但要界定清楚工作坊的目的。誰應該參加工作坊？以及參加工作坊的家長要學些什麼？我認為想要讓孩子接受實驗教育的家長應該要參加工作坊，但參加的目的不是只在於了解學校的理念，還在於反求諸己，了解自己身為家長的責任所在：要如何在家裡協助孩子學習，如何與孩子互動，和學校溝通，並且自己能建立正確的價值觀，這樣的工作坊或是讀書會，才能有效的幫助親，師，生。

Q3：請問葉丙成老師，(1) 您的塾生和全人學校的學生的組成有何不同？

(2) 目前實驗教育的人數少，費用高，並非人人負擔得起，請問在體制內的學校有什麼方法可以導入這樣的課程或資源？

葉：(1) 因不了解全人學校的學生，所以無法回答此問題。

但我可以回答無界塾是如何選學生的，基本上我們是以群組面試中去觀察孩子，也會和家長面談。孩子是必須要有能與人合作的人格特質，能在團體裡與人有良好互動，樂於分享及幫助別人，但另一方面家長也很重要，如果家長的理念無法配合，那麼即使孩子的人格特質很適合接受實驗教育，我們也不會收。

所以我們是看孩子的人格特質以及家長的理念，完全不看學業成績的。

(2) 針對第二個問題，目前有一些所謂公辦公營或是公辦民營的學校，例如芳和國中即將成為台北市第一所公辦公營的實驗國中，學校老師也很努力在設計一些實驗性的課程，所以這是一個可以考慮的學校形態。此外，在體制內的學校有一些彈性課程的時間，學校可以利用這個時段和體制外的學校交流互動，進行合作，讓學生可以認識彼此，相互刺激。

Q4：請問Richard Dunne校長，對於您一直強調的跨界學習，在說服老師參與跨領域合作的過程中，最有效的方法為何？最大的阻力又是什麼？

Dunne：我認為最大的阻力還是在於體制本身，而我們能做的就是漸進式的改變，先做一小部分的改變，聆聽老師們的想法和必定會有的擔心，協助老師解決問題並讓老師們接受後，再向前推進一步，這樣一步一步的向前，才能有效達成目標。太劇烈的改變往往不容易為人接受，所以要一步一步來，我目前在英國的高中也在推跨域合作，而我們正是以此模式在進行，我們先說服老師從小規模的跨領域課程做起，基本上是做以五～六週為一個單位的課程設計，高中老師當然幾乎都對自己的教學專業很有自信，很有自己的看法，不過我們逐步說服他們，這樣小單位的東西是可行的，也就是說，我們調整到讓執行方式變得slow and manageable，並且要重視老師的意見，這樣老師便容易接受。

葉：認同Dunne校長的做法，先由小規模做起，因為老師也需要創造成功經驗，需要有成就感。

Q5：(1) 要如何真正達到課程上的小學，國中，高中十二年一貫？

(2) 要如何改善體制內教育重視辦學成就的行政體制所造成的不合理現象？

葉：基本上覺得目前的體制就是台灣最大的問題，實在很難打破，根本就是需要砍掉重練，所以如果真的無法忍受這樣的體制，那麼你也許應該考慮轉換到實驗教育。

至於十二年一貫要如何真正落實，我認為還是需要政府或類似組織的力量，例如高雄市教育局目前嘗試將小學，國中，高中的課程做整合。這也就是無界塾為何會設定是從五年級到十二年級的原因，因為這樣才能一貫的設計課程，避免不必要的浪費。

陳：我的學校基本上就很努力的在做課程的垂直整合。但在一般學校會很困難，因為如果是由教育局主導，往往在換了承辦人之後，做法便沒有延續，一切歸零；而如果是由學校自主發起，例如社群，也往往在換了校長之後又會遇到阻礙。因此我會建議開辦一個K-12的學校，例如像華德福體系就有清楚的哲學思考，又是一貫的學程，會比較沒有問題，也建議無界塾仿效，這樣要推行課程垂直整合比較容易。

為何說在一般體制內學校不容易做垂直整合呢？因為從國中到高中就是分流，靠考試決定學生去處，所以課程整合在短期內是不容易達成的。

另外我想提的是大學端是否也可以提供機會給實驗教育的學校呢？透過特別甄選，或是多元入學的方式，讓孩子的多元能力得到肯定，而不再是靠指考學測成績。

葉：目前大學選才有1%可以做特殊選才，我們也在向教育部反應是否能增加，這部分是可以樂觀以對的。

至於大學是否可以有更多的實驗空間，這方面受限於大學法的嚴格限制，其實很難有很大改變。

但我想提的是，為何要唸大學呢？以目前台灣的趨勢，其實可以用更開放的角度去看待這個議題，孩子是不是一定要讀大學，或是一定要高中讀完立刻讀大學，其實應該可以有更彈性的做法，才能鼓勵孩子發展更多元的能力。

Q6：請問三位校長，可否建議大家在聽完今天的演講之後，回去可以從哪裡，或從哪一件事開始改變？

Dunne：我想我們的挑戰其實就真真實實的在我們眼前，因此我們應該要從挑戰現狀(status quo)開始，我們應該要去質疑我們日常所做的，以及在我們周遭發生的每一件事，用心的去觀察，從我們的觀察所得再去思考，我是否認同這些事，這些作法？我要不要改變？對我而言，這就是學習之所以能成功之處，因為我們不停的觀察，思考著是否能有更好的做法，能怎麼做？以我們學校使用的能源和有機食材為例，正是我們不斷思考改變，並動手解決問題的最佳例子，我們只要不斷的觀察周遭，找到問題，尋求解方，那麼我們就會活得愈來愈快樂，愈來愈有成就感。

葉：我的建議是多和孩子對話，真正去了解孩子，推薦李崇建老師的"對話的力量"，從中可以學到如何平等的跟孩子講話，另外我也建議大家不要鼓勵孩子追求第一名，因為當孩子以追求第一名為目的時，他們就會害怕失敗，不敢去挑戰困難的事情，我們反而是要去誇奬孩子的勇於冒險，勇於嘗試。

陳：最重要的，首先是要從自己先做起，（校長真的有超高的自省能力啊！）以我自己來說，我要時時提醒自己不要把自己的經驗套到孩子身上，因為這是很危險的。其次我也認為要多跟孩子對話，可以從你家的孩子做起，多跟他／她聊，讓他／她說，你只是有時給意見，而不是把自己的經驗強加在孩子身上，讓孩子覺得你並不真的重視他／她的想法。其三，從你自己的臉書，社群媒體上的發言開始要求自己，不要有情緒性的發言，而是能冷靜的判斷，從不同的角度切入，有這樣的自我要求和訓練，你才能真正的去同理你的孩子，用不同的角度去看你的孩子的種種，並進而誘發你的孩子去做批判性思考。這個能力很重要，要全民一起來做！